TRE BREV TILL DAGSAVISEN.NO
Av Rune Fardal, Ole Texmo och Rune Nilsson
Rubriken på den här sidan var tidigare TVÅ BREV TILL DAGSAVISEN.NO. Dessvärre hade jag missat det tredje brevet, som nu har lagts till här. Webmaster.
|
Re. Nettsted som heger ut ansatte...
Hei Hong Pham
Mitt navn er Rune Fardal, webmaster på sidene som omtales i dagens utgave av dagsavisen.
Takk for at du omtalte saken.
Viser til dagens oppslag i dagsavisen. Du har en interessant vinkling på
reportasjen, opplagt lettere forutinntatt. Kanskje burde du som
"objektiv" journalist også sett saken fra en annen side, nemlig fra
de barna som barnevernet beviselig i årtier har begått overgrep mot.
Når du så på nytt lar forbundsleder Randi Reese, tidligere AKPml igjen, få
anledning til å smøre sin "stakkars barna" propaganda ut i media
finner vi det heller merkelig at du ikke ser at det er hennes medlemmer som
begår de daglig avslørte overgrep mot barn. Det er påfallende hvordan
barnevernet i sin iver etter å dempe dokumenterbar kritikk skyver barna foran seg.
Det kan virke som om forbundslederen er mer bekymret for sine medlemmer enn barna. Medlemmer hvis yrker vi vel alle helst skulle sett ikke var nødvendige.
Et tankekors er det også at ikke du som journalist har satt deg inn i ytringsfriheten, noe du og dine kolleger har et ansvar for at består.
Undertegnede har for lengst sjekket menneskerettsdomstolen og vet at de ytringer vi legger ut på våre nettsteder ligger godt innenfor loven. Vi forstår at det kan være vanskelig for enkelte når de blir avslørt, og vi forstår de vil prøve å kneble oss i vår kritikk. Dessverre går det ikke.
Vi sitter på for mye dokumentasjon til at det kan skje.
Barnevernet og deres lakeier stusser over at statsadvokaten ikke finner grunn til å etterforske våre ytringer. Det er fordi statsadvokaten som oss vet at det ikke finnes noen lover som forbyr ytringsfrihet som dette. Den kan nok oppfattes som ukonvensjonell, men det er på tide en del innen barnevernet stikker fingeren i bakken og innser at vi lever i 2004 og ikke i et totalitært samfunn der de kan skjule sine overgrep.
Kanskje du som journalist burde vinkle saker av denne typen på en litt annen måte. Vi henger ikke ut mennesker, vi kritiserer på sak, samtidig som vi synliggjør at det er subjektive beslutninger og ofte de samme mennesker som står bak det ene offentlige overgrep etter det andre.
Vil i den anledning minne om at leder for datatilsynet for flere år siden mente offentlig ansatte som bryter loven slik en del barnevernsansatte gjør, burde "henges" ut i media, bli avslørt med navn og bilde!
Kanskje ikke så rart at ytringsfriheten henger høyt.
Vennlig Hilsen
Rune Fardal
webmaster
********************
Dagsavisen : systemlojal avis som ikke driver kildekritikk
Ad Dagsavisens oppslag om "nettsted som henger ut ... " :
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1210618.ece
I ingressens heter det at de angivelig uthengte blir "trakassert og injuriert". Dette er Dagsavisens egen vinkling, ikke gjengivelse av f.eks barnevernansattes egen opplevelse/følelse mv. Hong Phams journalistiske arbeide er tendensiøst og uetterrettelig, og føyer seg inn i rekken av kildekritikkløs journalistikk styrt av systeminteresser og fremmed for nyanser. Politiet har brukt god tid på anmeldelsene, og som webred Rune F helt riktig påpeker er nettstedets ytringer klart innenfor det lovlige/tillatelige.
Det grunnleggende problemet er at presumptivt seriøse aviser som Dagsavisen i årevis har forsømt å drive kritisk journalistikk om barnevernets og andre systemaktørers virksomhet, rettsapparets ulike aktører, f.eks sakkyndige som under dekke av en ekspertstatus de aldri behøver dokumentere ikke sjelden driver nettopp "trakasserier og
injurier" overfor foreldre som befinner seg i pressede situasjoner med fare for å miste kontakten med sine barn. Om slike tilfeller er Dagsavisen taus. At en del mennesker nå gjør det som Dagsavisen kunne gjort selv, gitt at journalister som Hong Pham hadde hatt brains`n`guts, bør ingen fortenke oss i. Dagsavisen har seg selv å takke om de nå f.eks
havner i Pressens Faglige Utvalg for sin elendige og tendensiøse journalistikk.
Dagsavisen og andre toneangivende mediers systemlojalitet er en
begredelig stykke norsk ytringsfrihetshistorie. For ordens skyld bør Hong Pham
på vegne av Dagsavisen underbygge sitt ordvalg mht uttrykksmåten
"injuriert og trakassert". Hvis Dagsavisen unndrar seg sitt ansvar
for å kvalifisere sine valg, må ikke avisen bli overrasket om enkelte av avisens
jornalister havner på diverse svartelister, dog ikke slik å forstå at
journalistene dermed blir trakassert og injuriert.
De har seg selv å takke for sin nye status, akkurat som de "uthengte" barnevernansatte og sakkyndige
Hong Pham oppfordres til å reflektere over hvem som blir "trakassert" evt også "injuriert" ved hennes språkbruk. Personlig anser jeg hennes "journalistikk" som en fornærmelse mot et alminnelig normalt oppegående intellekt. Hong Pham er gjort oppmerksom på tidligere at hennes slurvete eller også fraværende omgang med kilder blir "registrert". Hittil har hun imidlertid ikke respondert på annen måte enn ved surhet og vranghet,
konkret påvisning av slurv of kildekritikkløshet/uetterrettelighet tiltross.
Hilsen Ole Texmo
********************
Til: Den här e-postadressen skyddas mot spambots. Du måste tillåta JavaScript för att se den.
Emne: Re. Nettsted som heger ut ansatte...
Hong Pham,
Jeg er også en av de som ble anmeldt av Bærum Kommune.
Som redaktør (ulønnet privatengasjement i min fritid) av nettstedet www.barnasrett.no ble også jeg og
nettstedet forsøkt kneblet og fjernet av de maktarrogante og lyssky
barnevernsrelaterte som forsøkte å kneble både Rune Fardal (webmaster i
wwww.likestilling.com) og Mona Lygre (leder for Gruppen til Familiens
Selvstendige Rett)
Når statsadvokaten henlegger saken under henvisning til at det ikke er noe å
etterforske burde også Randi Reese kunne vise modenhet og dømmekraft stor nok
til å la være å uttale som hun gjør i avisen.
Men jeg er likevel ikke overrasket over reaksjonen hennes. Vissheten om at vi
vil fortsette å belyse barnevernets mørke slagside er antagelig belastende og
vanskelig å bære.
Likevel er jeg mest overrasket over det slette journalistiske arbeid som
representeres i forbindelse med oppslaget i avisen. Når Dagsavisen igjen,
ukritisk, velger å la seg prostituere til å være talerør for den ensidige og
ukorrekte propaganda barnevernet ved Randi Reese representerer, svekkes avisens
integritet og troverdighet til et lavmål.
Statsadvokatens henleggelse, og kunnskap om internasjonale rettigheter,
konvensjoner og lover som også Norge er underlagt, burde trigge journalistisk
interesse for de steile frontene som i 2004 er mellom barnevernet og
majoriteten av den Norske befolkning.
Nettsteder som Rune Fardal og undertegnede representerer med tillegg av
nettstedet til Nordisk Komité for Menneskelige Rettigheter (www.nkmr.org)
vokser og forsterkes som motvekt til barnevernets egenpropaganda. Ikke minst
skylles vårt engasjement at barnevernet gjemmer seg bak sin falske fane
"Barnas beste" og såkalte taushetsplikt.
Jeg håper stadig, om enn antagelig relativt naivt, at Dagsavisen og andre
aviser snart velger, og tør, å utøve profesjonell og objektiv journalistisk
arbeid så barnevernets mørke bakside kommer til syne.
Med vennlig hilsen
Rune Nilsson
redaktør av nettstedet www.barnasrett.no
Kommuneadvokaten i Bærum tapte mot kritikere av sakkyndige
Bærum Kommune fikk ikke medhold av statsadvokaten.
Systemfel i välfärdsstaten
Av Lena Hellblom Sjögren, fil dr, leg
psykolog
Den här e-postadressen skyddas mot spambots. Du måste tillåta JavaScript för att se den.
Lena Hellblom Sjögren är fil dr och leg psykolog. Hon har ett starkt rättspatos och hon medverkar flitigt i samhällsdebatten. Hon anlitas ofta som utredande psykolog - såväl av rättsinstanser som av enskilda rättssökande - i uppmärksammade rättsfall i Sverige, Danmar, Norge och Finland. Brevet skickades till SvD:s politiske chefredaktör den 8 april 2002 som följebrev till artikeln om "Socialtjänsten har inte fel". Inget svar inkom till den 20 april. Brevet publiceras här med författarens benägna tillstånd och för att påminna alla om det tragiska ödet som drabbade Daniel och Marianne Sigström och deras släktingar den 24 april 1992, då 14-årige Daniel dog i sitt fosterhem.
|
Taby, 2002-04-08
Bästa
Mats Johansson,
Sänder ett utkast som belyser det jag dagligen bekymras över:
systemfelen i denna välfärdsstat. Trots att det är valår verkar det inte finnas
någon som vill ta upp ens en diskussion om ett av de grövre systemfelen,
nämligen socialsekreterarnas i praktiken totalitära makt, som innebär att de
fel som de gör fortplantas till vården och befästs av rättssystemet. Alla i de
tre systemen har intresse av att försvara varandra och fel kan aldrig erkännas,
än mindre rättas till.
Socialnämnden har det politiska ansvaret för ingripande
beslut som att skilja barn från barnets föräldrar. I vissa fall kan det ju vara
befogat, t ex då föräldrarna är gravt drogberoende eller psykiskt sjuka.
Systemet bygger på att socialsekreterarna gör en opartisk utredning och ser
till barnets bästa. Förslagen till beslut från socialtjänstemännen följs nästan
utan undantag av socialnämnden (med fritidspolitiker). Länsrätten förutsätter
på samma sätt som socialnämnden att beslutsunderlaget från socialsekreterarna
är korrekt. Och så hela vägen...
De fall som innebär att inga noggranna utredningar gjorts
(och det är många) så att beslutsunderlaget inte är korrekt, (kan bygga på
förutfattade meningar, skvaller, förtal, ovilja mot en person, prestigeförsvar)
finns det ej utrymme för inom rådande system. Systemet förutsätter att
beslutsunderlaget vila på nödvändiga utredningar och är korrekt. Systemet
förutsätter sin egen ofelbarhet.
Men är det mänskligt försvarbart? På något sätt verkar det
vara så att de flesta av oss i detta land vill lita på socialtjänsten. Vi är
beredda att låta många skattekronor gå till socialtjänsten för deras viktiga
och tuffa jobb. Vi betalar för att slippa se problemen som vi tror, och absolut
vill fortsätta att tro att socialtjänsten tar väl hand om. Det är klart att vi
då inte vill se att socialtjänsten brister. Att det t ex också där finns
människor som missbrukar sin makt, som låter egen prestige går före allt annat,
att det finns de som vill tjäna pengar på människor som sorterats ut för att
bli omhändertagna osv.
Det finns en lång rad infallsvinklar och intressanta reportage
samt analyser som skulle behöva göras.
Svara mig om Du anser att det är ointressant för SvD enligt
Din bedömning.
Med vänliga hälsningar
Lena Hellblom Sjögren
fil dr, leg psykolog
Den här e-postadressen skyddas mot spambots. Du måste tillåta JavaScript för att se den.
Varför dog Daniel, 14 år? En berättelse om fosterhem, socialvård och maktutövning
Ett barns död: Samhällets ansvar
Och fjällen föll från mina ögon
Gottsundafallet - Varför åtalar inte JO?
Sven-Erik Bergs brev till Barnombudsmannen
2001-02-02
Till
Barnombudsmannen, BO
I Svenska Dagbladet 2000-02-01 kunde vi läsa att BO stöder ett förslag som går ut på att stärka fosterhemmens ställning på den biologiska familjens bekostnad.
Barnombudsmannen borde kunna inse att hon med sitt ställningstagande i frågan enbart framstår som regeringspartiets nickedocka och inte som en opartisk ämbetsman med barnens bästa för ögonen.
Det är frapperande hur dessa förespråkare för familjesplittring i tid och otid hävdar att det kan vara smärtsamt för ett barn att bryta upp från fosterhemmet. Aldrig hörs dessa familjemarodörer uttrycka motsvarande farhågor i en situation då barn tvingas bryta upp från den biologiska familjen.
Det bör noteras att staten Sverige för flera årtionden sedan skrev under Europakonventionen och FN:s konvention i vilka de mänskliga rättigheterna beskrivs. Sverige har även antagit och skrivit under FN.s barnkonvention. Av BO:s ställningstagande inser jag att hon inte har läst och förstått innebörden i nämnda konventioner. Därför återger jag några av dess artiklar. EX 1: "Familjen är den naturliga och grundläggande enheten i samhället och ger rätt till skydd från samhället och staten". EX 2: "Mödrar och barn äro berättigade till särskild omvårdnad och hjälp. Alla barn, vare sig födda i eller utom äktenskap, skola åtnjuta samma skydd". EX 3: Alla äro lika inför lagen oavsett ras, hudfärg, politisk åskådning o s v.............eller ställning i övrigt.
Barnombudsmannen skall inte vara ett redskap i händerna på något parti eller någon Falang.
TILLÄMPA FN:s BARNKONVENTION ! Begrips!
Sven-Erik Berg
Kungsvägen 81
914 32 NORDMALING
NKMR:s Remissyttrande över SOU 2000:77
Helena Lufumas brev till Barnombudsmannen
Öppet brev till samtliga riksdagspartiers ordförande
Av Sven-Erik Berg, Morfar
Nordmaling
Sven-Erik Berg är en skarp samhällskritiker och flitig debattör. Han är en av grundpelarna i "Mormorsupproret". Sven-Erik Bergs barnbarn blev omhändertaget och placerat i fosterhem. I Tinafallet berättar Sven-Erik Berg om familjens kämp för barnets rätt till sin egen familj. Kampen var lång och grym. Sven-Erik Berg och hans fru, Ingrid, demonstrerade utanför socialkontoret. Socialarbetarna polisanmälde dem för förtal. Familjen Berg polisanmälde socialarbetarna för tjänstefel. Socialarbetarnas brott blev aldrig utredda. Den svenska rättsapparaten dömde Sven-Erik Berg och hans hustru för förtal av socialarbetarna till dryga böter. Men Sven-Erik Berg kämpade vidare - och de vann. Barnet återlämnades till sin släkt. Detta öppna brev till samtliga riksdagspartiers ordförande publiceras här med författarens benägna tillstånd.
|
Det är val om cirka fyra månader. Ungefär ettusentrehundra (1300) familjer i Sverige splittras under ett år, på grund av de sociala myndigheternas agerande.
Det handlar om barn som tvångsomhändertas, officiellt med stöd av LVU. Ofta föregås tvångsomhändertagandet av bristfälliga s. k. utredningar vilka
ensidigt belastar biologisk förälder samt – inte minst – av subjektivt tyckande från enskilda handläggare.
Ansvariga vid de
sociala myndigheterna brukar envetet hävda att detta sker ”för barnets bästa”. Tillsynsmyndigheter på
olika nivåer brukar, utan att ha någon som helst insyn i det enskilda fallet,
kategoriskt försäkra att ”barnets bästa” alltid styr sådana här ärenden.
Det är uteslutande ekonomiskt svaga och därmed extra sårbara familjer som utsätts för myndigheternas övergrepp i sådana här ärenden.. Den myndighet som har till uppgift att vara en hjälpande och stödjande funktion, verkar alltså i rakt motsatt riktning och slår på den som redan ligger. Det handlar då inte om något enstaka enskilt fall utan snarare om ett systematiskt tillvägagångssätt i vissa kretsar bland socialarbetare.
Inför förra valet gick flera partier ut med bl. a. budskap om att man värnar om familjen. Inget enda parti vågade så mycket som snudda vid den pågående
barnhandeln (Den som
tiger han samtycker).
Nu till frågorna, riktade till partiledarna i de olika partierna;
· Anser Du att den barnhandel som bedrivs under täckmanteln LVU är acceptabel?
· Har Du haft ordentlig insikt i något LVU-ärende?
· Kommer Du och Ditt parti att öppet och konkret agera för att stoppa onödiga tvångsomhändertaganden/familjesplittringar? Kommer detta i så fall att synas
och höras i valkampanjen?
Uteblivet svar på dessa frågor kommer att tolkas som att Du och Ditt parti sanktionerar nuvarande familjesplittringssystem.
Det är val i höst.
Sven-Erik Berg
Kungsvägen 81
914 32 NORDMALING
Tel. och fax 10911
Stefan Holmlin har författat nedanstående brev till Justitieutskottets ledamöter. Det återges här med författarens benägna tillstånd. |
01-04-02
Till
Justitieutskottets ledamöter
De senaste åren har kvinnor och barns berättigade krav på rättssäkerhet väsentligt stärkts genom en rad åtgärder från samhällets sida. Som exempel kan nämnas lagarna om kvinnofrid och barnpornografibrott. Det kanske allra viktigaste är dock att olika aktörer i samhället, tex. polisväsendet, åklagarväsendet, hälso- och sjukvården, skolan och socialtjänst etc. har blivit uppmärksamma på att kvinnor och barn utsätts för kränkningar och brott. Svensk polis har tex. blivit en spjutspets i Europa på att bekämpa barnpornografibrott.
Vi är alla överens om målet att värna om kvinnor och barn samt att samhället skall ge allt tänkbart stöd till dessa när de har blivit utsatta för brott och lagföra förövarna så att de döms till fängelse eller får adekvat vård.
AFAF, Aktionsgruppen för Falskt Anklagade Fäder, har dock under de senaste åren noterat att samhället i sin iver att värna om kvinnor och barn tyvärr själva gör sig skyldiga till övergrepp genom att män döms oskyldigt till fängelse för påstådda sexualbrott och att barn som inte har varit utsatta för sexuella övergrepp underkastas en för dem skadlig terapi. Orsakerna till detta är flera.
¤ Myten om den goda modern och att barn alltid talar sanning.
De aktörer i samhället som möter kvinnor och barn som påstår sig ha blivit utsatta för övergrepp hamnar i en mycket svår situation. Det som de berättar är fasanfullt. De som påstås väcker känslor och empati. Man vill inte gärna ifrågasätta uppgifterna. Inte ljuger kvinnor och barn om sådant här ? Inte kan en moder vara så ond att hon manipulerar ett barn att säga att dess fader har förgripit sig på det ?
AFAF menar att det inte sällan förekommer att mödrar begår vad man kan kalla mental incest på sina barn. Dessa mödrar som drivs av hämndlystnad eller personlighetsstörningar orsakar stor skada.
Förutom att dessa falska anklagelser kan leda till att män döms oskyldigt till fängelse, skadar de sina barn mentalt och orsakar samhället stora kostnader genom att de tär på de resurser som samhället har avsatt för verkligt utsatta kvinnor och barn.
¤ Det svenska systemfelet inom polis- och åklagarväsendet.
Enligt 23 kap 4 § rättegångsbalken som lyder. "Vid förundersökningen skola ej blott de omständigheter, som tala mot den misstänkte, utan även de som äro gynnsamma för honom beaktas och bevis, som är till hans förmån, tillvaratagas ". AFAF har uppmärksammat att polis och åklagare ofta genomgående gör det felet under förundersökningen att de utgår från myten om den goda modern och att barn alltid sanning. De dokumenterar helt okritiskt anklagelserna och söker sedan bekräftelse på dessa. Mannen betraktas som skyldig från första förhöret. Helt i strid med 23 kap 4 § rättegångsbalken och oskuldspresumtionen i lag (1994:1219 ) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Ingen är skyldig förrän han är dömd i domstol. Ändå tar poliser och åklagare sig friheten att redan under förundersökning agera domstol och utsätta den misstänkte för kränkande förhör och behandling. De uppträder som om de varit åsyna vittnen till påstådda brott och nöjer sig med att kartlägga den subjektiva utsagan från målsägande och underlåter att kontrollera den mot den objektiva verkligheten. Hela förundersökningen genomsyras av bristande objektivitet, vilket naturligtvis i ett senare skede även påverkar prövningen i domstol.
Med stöd av 23 kap 4 § rättegångsbalken kräver AFAF att polis och åklagare har en alternativ hypotes under förundersökningen. Enbart för att kvinnor och barn påstår sig ha varit utsatta för övergrepp behöver inte det vara med sanningen överensstämmande. En man som förnekar brott kan faktiskt vara oskyldig. Det åligger i vart fall inte polis och åklagare att redan under förundersökningen avgöra skuldfrågan och låta detta påverka förundersökningen.
Deras arbete är att för statens räkning försöka utreda sanningen. Det måste vara lika viktigt att få en skyldig dömd som att fria en oskyldig. I synnerhet i dessa mål med dess ofta livslånga sociala konsekvenser.
¤ Osakliga teaterföreställningar och för låga beviskrav i våra domstolar
HD har i ett antal rättsfall i början av 1990-talet bland annat NJA 1991 s 83, 1993 s 68 och 1993 s 616 slagit fast att målsägandens utsaga kan räcka till fällande dom i mål om sexualbrottslighet där ord står mot ord och stödbevisning saknas.
Torkel Gregow har i Svensk Juristtidning 1996 nr 7 skrivit artikeln. " Några synpunkter på frågan om bevisprövning i mål om sexuella övergrepp mot barn ( s.509 ). Artikeln är mycket klargörande vad gäller HD:s praxis avseende bevisvärdering i incestmål. Artikeln får väl också anses ha intresse som vägledning även vid andra brott som tex. våldtäkt mot vuxen person. AFAF hävdar dock att underrätterna, dvs. tingsrätter och hovrätter, inte sällan avviker från HD:s praxis. Beviskraven för en fällande dom blir därigenom för låga.
Inte nog med att polis och åklagare kan ha brustit i objektivitet under förundersökningen så börjar huvudförhandlingarna i mål om påstådda sexualbrott alltmer likna 1600- talets häxprocesser. Då var det kvinnor som dömdes till döden för trolldom på barns berättelser.
Efter läkaren Urban Hjärnes ingripande upphörde processerna. Den sista kvinnan avrättades 1704 för trolldom.
Dagens moderna häxprocesser förs idag i våra domstolar som osakliga teaterföreställningar där åklagare släpar in fullkomligt irrelevant information om den tilltalades person i syfte att få honom att framstå som så moraliskt förkastlig att domstolen skall vilseledas att tro att han även har begått åtalade brott istället för att låta fakta och saklig argumentering avseende åtalade brott tala. Dessa häxprocesser förs bakom stängda dörrar vilket innebär att allmänheten och massmedia inte får närvara. Åklagaren kan med stöd av sin meddelarfrihet fritt " läcka " till pressen och därmed påverka domstolen medan den offentlige försvararen har munkavle med stöd av sekretesslagen. AFAF menar att det är viktigt för alla parters rättssäkerhet att öka insynen i dessa moderna häxprocesser. Huvudförhandlingarna skall i största möjliga utsträckning vara offentliga och inte slentrianmässigt hållas bakom stängda dörrar.
Rådmannen Bo Severin vid Lunds tingsrätt skrev följande i ett debattinlägg i Dagens Nyheter den 24 oktober 1995 : " Vi saknar kunskaper om i vilken utsträckning människor är så lättsinniga att de utan betänkligheter av slarv lämnar för andra skadliga uppgifter. Vi saknar kunskaper om hur beredda människor är att avsiktligt ljuga inför polis och domstol. Vi förstår inte att vi med vårt sätt att ställa frågor kan förändra andra människors verklighetsuppfattning.
Det händer hela tiden att våra mest välmenande utredare och förhörsledare förändrar både barns och vuxnas minnesbilder. Vi tillgodogör oss inte heller kunskaperna om hur flera människor kan samverka med att lämna oriktiga uppgifter. Kort sagt vi saknar kunskaper om människans förhållande till verkligheten och om lögnens mekanismer.
Kunskaperna finns sedan länge här i Sverige, men även genom forskning i USA, i Tyskland och i Norge. Men någon sammanställning av dessa kunskaper görs inte och de är okända för domstolsväsendet. De är emellertid inte obehövliga. Vad består juristutbildningen av ? Jo, av lite så kallad bevisrätt. Det finns i detta sammanhang regler om vem som skall förlora saken när domstolen inte trott på någon av de inblandade, och om vem som får förhöras som vittne etc. De som läser juridik vid Uppsala eller Stockholms universitet får överhuvud enligt gällande kursplaner inte lära sig något i ämnet. De som läser i Lund får inom ämnet processrätt " översiktliga kunskaper inom vittnespsykologi och kriminalteknik ".
Vi jurister lär oss bli lagtext- och lagförarbetstekniker där målet är högt ställda krav på konsekvens i rättsskipningen. Problemet är att vi förlorar oss i teoretiska rymder samtidigt som grunden för rättsskipningen, fasta kunskaper om det verkliga fallet, ofta är bristfällig. Vad tjänar då luftslotten till ? Juristen måste granska ett ton fakta innan han får användning av ett gram juridik. Trots detta belastas alla domare med tusen ton juridik men inte någon utredningskunskap.
En annan insikt som våra domare inte har är att huvudförhandlingarna i brottmål ofta är ett slags " teaterföreställningar " i sämsta mening, dvs. alla inblandade spelar upp väl repeterade, inlärda berättelser inför en oförberedd domstol. Man inser inte att materialet då är snedvridet.
Ofta behövs det en chock för att en ny tanke skall få utrymme i det allmänna rättsmedvetandet. De chocker som behövs för att vi skall få förstå att det behövs kraftåtgärder har inträffat för länge sedan. Samhället kommer om några få år att drabbas av stora skadeståndskrav, där oskyldigt dömda begär ersättning för sitt lidande. I en del fall finns det barn som manipulerats till oriktiga uppgifter och som därför blivit berövade friheten och blivit fosterhemsplacerade. Även dessa kommer att ställa samhället till svars. Om vi inte lär oss mera på området kommer vi sedan inte att våga ingripa i de fall där brott verkligen har skett.
Det är säkert redan alltför många brott som blir ostraffade. Om vi inte lär oss blir de ännu fler.
Idag ser allmänheten på rättsväsendet utan förtroende. Så kan vi inte ha det ".
Denna artikel publicerades för över 5 år sedan. Läget är inte bättre idag. Snarare värre.
Avslutningsvis vill AFAF understryka vikten av att skyldiga förövare döms till fängelse eller får vård. Samhället är dock inte betjänt av att män döms oskyldigt eller att barn underkastas skadlig terapi för övergrepp som inte har skett.
AFAF som leds av ekon. lic Dan Ahlmark, veterinär Michael Hagman och kammaråklagare Stefan Holmlin välkomnar en inbjudan från utskottet för att upplysa om våra erfarenheter.
För AFAF
Stefan Holmlin
AKTIONSGRUPPEN FÖR FALSKT ANKLAGADE FÄDER:
Ekon. lic Dan Ahlmark, Degerbygränd 8, 163 72 SPÅNGA.Tel: 08/ 795 90 98. Fax: 08/ 795 53 51. E-mail:
Den här e-postadressen skyddas mot spambots. Du måste tillåta JavaScript för att se den.Leg.Veterinär Michael Hagman, Klockarevägen 10 A, 702 20 ÖREBRO. Tel: 019/12 20 54.
Kammaråklagare Stefan Holmlin, Röstorp 517, 460 65 BRÅLANDA.Tel och fax: 0521/ 401 26. E-mail: Den här e-postadressen skyddas mot spambots. Du måste tillåta JavaScript för att se den..
AFAF:s skrivelse om falska incestanklagelser
Fallet Stefan Holmlin - Åklagare, tilltalad, rannsakad och frikänd
Rättsröta i behandlingen av misstänkta för sexualbrott
Incesthysterin och domstolarna
Pyskologer medverkar i moderna häxprocesser
Stort skadestånd till oskyldig